איסתא ספקה חבילת כדורגל שהייתה "קטסטרופה של ממש"- תחזיר את מלוא הסכום ששולם

פסק דין חלקי בתביעה בין התובעים לנתבעות

רקע והליכים

1.      1.      התובעים, שהם אוהדי כדורגל רכשו מן הנתבעת 1 (להלן: " איסתא"), מוצר תיירותי בשם "חבילת כדורגל" המיועד לקהל יעד מסוגם של התובעים, דהיינו קהל אשר מוכן להרחיק לחו"ל בכדי לראות משחק כדורגל ברמה בינלאומית באופן חי ולא בשידור טלוויזיה באצטדיון מלא ב- 100,000 איש. התובעים טוענים כי איסתא הבטיחה להם חופשה מיוחדת ומהנה ברמה גבוהה ובפועל קיבלו מוצר, אשר הוגדר על ידם כ"קטסטרופה של ממש". התובעים תבעו החזר כספי מלא של כל מה ששילמו לאיסתא (סך של 79,411 ש"ח) וכן פיצוי בגין נזק לא ממוני בסך של כ-1,000 דולר לכל תובע אשר על פי חישוביהם מגיע לסך של 52,800 ש"ח והחזר הוצאות טלפון של התובעים 1 ו -2 בסך של 929.9 ש"ח ובסך הכל תובעים התובעים סך של 133,141 ש"ח.

2.      2.      יש לציין כי התובעים 1 עד 8 ביצעו את הבירורים וההזמנות בנתבעת 2 ואילו התובעים 12-9 ביצעו את ההזמנה ישירות באיסתא.

3.      3.      הנתבעות טענו, כי למרות שאין מחלוקת שנפלו תקלות מסוימות באספקת השירותים המוזמנים, הרי שהתקלות אינן כלל באחריות הנתבעות והיא אף הגישה הודעת צד שלישי כנגד הצד השלישי בטענה שהוא האחראי למרבית התקלות ועוד הן טענו כי התובעים הגזימו והפריזו בהצגת הדברים, בתיאורם ובסכומי הכסף הנתבעים.

4.      4.      יש לציין כי הנתבעות הגישו הודעת צד שלישי כנגד הצד השלישי, אשר התגונן מפני ההודעה, אולם הצדדים במהלך ישיבת 14.4.08 הגיעו להסדר ולפיו בתיק זה שבפני יינתן על ידי פסק דין חלקי בלבד בתביעה של התובעים כנגד הנתבעות ואילו ההכרעה בהודעה לצד שלישי תהיה בהתאם לפסק הדין שינתן על ידי כבוד השופטת רונית אלט-פינצ'וק בתיק אזרחי 49476/05 טיקט שופ נ' איסתא ליינס (ראו עמוד 36 לפרוטוקול). לפיכך פסק הדין להלן יתייחס אך ורק למחלוקת שבין התובעים לבין הנתבעות.

חבילת הכדורגל

5.      5.      התובעים רכשו מהנתבעות חבילה תיור הנקראת "חבילת כדורגל" לשמינית גמר ליגת האלופות באירופה. במסגרת החבילה קיבלו כרטיסי טיסה לספרד, שרותי מלונאות, שרותי הסעות וכרטיסים לשני משחקים: "ריאל מדריד נגד יובנטוס", שהתקיים באצטדיון "סנטייגו ברנבאו" שבמדריד ו- "ברצלונה נגד צ'לסי", שהתקיים באצטדיון "נואו קאמפ" שבברצלונה. המחיר לחבילת הכדורגל היה 1,504 דולר לכל נוסע.

6.      6.      במסגרת החבילה נקבע  כי התובעים יטוסו ביום 22.2.05 באל על מתל-אביב למדריד כאשר ההמראה בשעה 06:40 והנחיתה בשעה 11:15. כמו כן התובעים חזרו בטיסה ביום 25.2.05 באל על בטיסה מברצלונה לתל-אביב שיצאה ב - 09:45 ונחתה בשעה 14:45. כלומר סך הכל מדובר היה בשלושה לילות. עוד כללה החבילה לילה במלון בדרגת תיירות במדריד ושני לילות במלון בדרגת תיירות בברצלונה. כמו כן כרטיס כניסה למשחקים שתוארו לעיל והעברות והסעות למשחקים.

7.      7.      יש לציין כי נכתב במפורש בהצעה של הנתבעת 2 כי "כרטיסי המשחק הם קטגוריה אחד (הכי טוב) - לאורך המגרש בטריבונות הראשונות".

טענות התובעים

8.      8.      התובעים טוענים כי ציפו לחוויה יוצאת דופן ומרגשת אך בניגוד לציפיותיהם ולסיכום עם הנתבעות הרי שהחוויה הפכה לאכזבה, עוגמת נפש ומריטת עצבים, זאת מהסיבות המפורטות להלן.

9.      9.      ההסעה מהמלון לאצטדיון במדריד יצאה באיחור של שעתיים: במקום לצאת בשעה 17:30 יצאה ההסעה בשעה 19:30, מה שגרם לכך שהתובעים הגיעו לאצטדיון 5 דקות לפני פתיחת המשחק ובדקות הראשונות למשחק, נאלצו ממש לרוץ ולחפש את מקומות הישיבה שלהם וכל זאת באצטדיון ענק של מעל 100,000 איש. לטענתם כתוצאה מכך הפסידו את טכס פתיחת המשחק, ואת חוויית העידוד שלפני המשחק וכן הפסידו חלק מהמשחק עצמו מאחר ונאלצו לחפש את מושביהם תוך כדי תחילת המשחק.

10.  10.  מקומות הישיבה שקיבלו התובעים באצטדיון במדריד היו גרועים ורחוקים מהמגרש. לטענתם הם ישבו במרחק רב ביותר משדה המשחק וכל שיכלו לראות היו דמויות קטנות ובלתי מזוהות ולא כפי שציפו לשבת בשורות ראשונות ולצפות בכוכבי הכדורגל במרחק ראוי.

11.  11.   בברצלונה הכרטיסים למשחק לא נמסרו לתובעים במלון בברצלונה, כפי שהיו אמורים להימסר על פי התחייבות הנתבעות, ולכן רק לאחר שעות של בירורים טלפונים, עוגמת נפש ועצבים מרוטים ובשעה 20:15, זמן רב לאחר שההסעה לאצטדיון כבר עזבה את המלון שבו שהו התובעים, הודיעו טלפונית לתובע 2, מר אמנון אנג'ל (להלן: " אנג'ל") כי על חברי הקבוצה שנותרו במלון להגיע בכוחות עצמם לאצטדיון בברצלונה ושם לחפש ליד שער 15 אדם בשם "מנו" שאמור למסור להם את הכרטיסים. יש לציין כי המשחק מתחיל בשעה  20:45. לתובעים לא הייתה ברירה אלא להזמין מוניות, אשר עקב הפקקים שנוצרו בשל המשחק, הגיעו עד קילומטר מהאצטדיון, ומשם נאלצו התובעים לרוץ ולחפש את אותו "מנו", אשר אותר רק כ-10 דקות לאחר תחילת המשחק ולאחר מכן צריכים היו התובעים להיכנס לאצטדיון ולמצוא את מקומות הישיבה שקיבלו. התובעים טענו שהצליחו להיכנס למשחק רק כ-25 דקות לאחר שהחל ובנוסף קיבלו מקומות ישיבה נפרדים זה מזה ובמקומות שונים, ומשום שלא הצליחו במחצית הראשונה לאתר את המקומות נאלצו לשבת על מדרגות הבטון הקרות עד גמר המחצית.

12.  12.  בנוסף טענו התובעים כי גם באצטדיון בברצלונה קיבלו מקומות ישיבה גרועים, רחוקים מאוד מהמגרש ולא על פי מה שהובטח להם על ידי הנתבעות.